Nueva interpretación del MIMP sobre hostigamiento sexual

• Sobre el ámbito de aplicación de la obligación de contar con un Delegado o CIFHS: El MIMP señala que la obligación de implementar un Comité de Intervención frente al Hostigamiento Sexual (CIFHS) o de designar a una persona Delegada contra el Hostigamiento Sexual debe verificarse por centro de trabajo y no por empresa. De acuerdo con la autoridad, dicha interpretación se sustenta en el texto literal del artículo 27° del Reglamento de la Ley de Prevención y Sanción del Hostigamiento Sexual.
  Asimismo, el MIMP fundamenta esta posición en una interpretación sistemática de la normativa vinculada a la prevención y sanción del hostigamiento sexual, así como en el hecho de que el ordenamiento jurídico, en otras materias, como es el caso de la seguridad y salud en el trabajo reconoce expresamente la posibilidad de establecer obligaciones diferenciadas en función de la dimensión y características de los centros de trabajo.
  Atendiendo a lo señalado, cada centro de trabajo -y no cada empresa- tendría que contar con un CIFHS o Delegado según los siguientes criterios:
  • Si el centro de trabajo cuenta con 20 o más trabajadores, corresponderá que se instale un CIFHS
  • Si el centro de trabajo cuenta con menos de 20, corresponderá que se designe un Delegado contra el Hostigamiento Sexual.
    

Consideramos que la interpretación el MIMP no es correcta. Una lectura conjunta y sistemática de diversos artículos del Reglamento de la Ley de Prevención y Sanción del Hostigamiento Sexual —entre ellos, los artículos 3, 11, 22 y 29— evidencia que las obligaciones en materia de prevención y sanción del hostigamiento sexual, incluyendo aquella referida a la instalación de un Comité de Intervención frente al Hostigamiento Sexual (CIFHS) o la designación de una persona Delegada, son respecto de la entidad empleadora, y no de cada centro de trabajo de manera individual.

Adicionalmente la comparación efectuada por el MIMP en relación con la utilización del criterio de la dimensión del centro de trabajo para el establecimiento de obligaciones diferenciadas sobre SST es imprecisa. Ello debido a que, en el marco de la normativa de seguridad y salud en el trabajo, los Comités de SST se constituyen, como regla general, a nivel de empresa. La implementación de comités por centro de trabajo es facultativa, no una obligación legal.

En ese sentido, consideramos que este extremo del informe es errado y su aplicación haría más complejo el cumplimiento de la normativa sobre prevención y sanción del hostigamiento sexual respecto de las empresas que realizan intermediación o tercerización. Esperamos que el MIMP y SUNAFIL subsanen este error en el corto plazo.

• Sobre la aplicación supletoria de la normativa sobre seguridad y salud en el trabajo: el informe señala que la aplicación supletoria de estas normas procede respecto de la actuación del CIFHS una vez que este ya ha sido conformado, para aspectos tales como el quórum para la adopción de acuerdos, la formalización de estos, el registro de actas, entre otras materias. Por tanto, no es obligatorio seguir el procedimiento de conformación aplicable a los Comités de SST para los CIFHS.